El informe, al que tuvo acceso en exclusiva Telenoticias de Canal 5, no descarta que alguien haya entrado al cuarto de máquinas de la grúa para sustraer los yugos o la posibilidad de mover las vigas y tirarlas al túnel de la unidad dos, con el objetivo de causar daños sin precedentes e irreparables a la turbina.

De momento, las dos turbinas están indisponibles, lo que agrava el suministro de energía para el oriental departamento de Olancho, según los expertos.

Según el informe, el lunes 5 de junio a eso de las 9:30 de la mañana, personal de la contratista Sinohydro notificó que no se encontraban los dos yugos o vigas de apoyo de la compuerta de mantenimiento.

Al momento del aviso, la unidad dos , o sea, la de servicio, se encontraba en proceso de arranque a solicitud de Sinohydro, como es habitual cada día, de acuerdo con el nivel del embalse actual y debido a la época de verano.

Patuca III se ubica entre los municipios de Catacamas y Patuca, a unos 5 kilómetros de la confluencia de los ríos Guayape y Guayambre.

Gráficas revelan sabotaje

Para ilustrar el extravió, Aci-Geoconsult mostró cómo encontró la compuerta de mantenimiento de la bocatoma de la unidad dos, pero ya sin los yugos o las vigas de apoyo.

Otra fotografía del informe dice que, sin tocar nada, se puede observar la separación de la compuerta de la unidad número dos, utilizando los yugos de la unidad número uno.

En otras palabras, la fotografía deja claro que alguien se encargó de levantar la pesada compuerta de 35 toneladas para retirar las vigas de apoyo.

En una cuarta fotografía, la supervisora muestra que, efectivamente, existió un levantamiento de la compuerta para dejar libre los yugos y así poder removerlos de su sitio.

También aclaran que estas vigas de apoyo pesan unos 100 kilogramos, más de 220 libras cada uno, y que para poder desplazarlos, se necesita de al menos dos personas que actúen de manera coordinada.

Confirman sabotaje

En el análisis, el informe dice que, en efecto, la compuerta de 35 toneladas estaba levantada en unos cinco centímetros, lo que podría significar que alguien entró al cuarto de máquinas de la grúas, la accionó y la levantó para liberar los yugos. Se cree que pudo ser un intento de robo.

Pero lo más delicado del informe está en un apartado en el que se baraja la posibilidad de que alguien accionó la grúa, levantó la compuerta lo suficiente para mover las vigas y tirarlas al túnel de la unidad dos, que es la única que opera en estos momentos con regularidad.

El propósito sería, según el texto íntegro del informe, causar daños sin precedentes a la turbina de la unidad dos para afectar a los encargados de la operación y el mantenimiento de la central hidroeléctrica.

Las turbinas se apagaron, reza el informe, al detectar sonidos en la operación de la unidad dos y se investiga y verifica si las piezas metálicas, o sea, los yugos extraviados, se encuentran en la cámara espiral de la unidad número dos.

De confirmarse el sabotaje en Patuca III, las investigaciones apuntan a la versión privada que tiene el contrato de la seguridad y protección de los bienes de esta represa hidroeléctrica, que se diseñó para generar 104 megavatios, y que en verano no llega ni siquiera a los 25 megavatios.

Ante los hechos, Aci-Geoconsult recomienda tomar las siguientes medidas:

  • Limitar el acceso a la central y hidroeléctrica Patuca III a personas ajenas a la operación y el mantenimiento de la central.
  • Asignar personal de seguridad adicional en los puntos más críticos de la presa y casa de máquinas.
  • Colocar cámaras de seguridad.
  • Que la ENEE presente una nómina completa del personal que tiene en campo.
  • Solicitar al contratista, o sea, Sinohydro, un listado del personal con sus funciones y labores en la central.
  • Reportar al operador los trabajos en el sitio de presa y casa de máquinas, tanto al inicio como al final de la actividad.

En las conclusiones, Aci-Geoconsult asegura que se realiza una investigación en paralelo para definir los responsables, ya sea del hurto de los yugos o bien la responsabilidad del contratista Sinohydro como el encargado de las actividades en la zona donde ocurrió el evento.

Vea además: SITRAENEE atribuye a un sabotaje y no falla técnica, interrupción de generación de energía en Patuca III