El pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) definirá este miércoles 24 de marzo el destino del joven universitario Kevin Solórzano, tras conocer el recurso de casación interpuesto por su defensa.
Solórzano, quien fue condenado a 33 años de prisión el 28 de septiembre de 2017, acusado por los delitos de homicidio y tentativa de homicidio en contra del exfiscal Edwin Eguigurre en noviembre de 2014, mantiene la esperanza de salir de prisión.
En ese sentido, el abogado Jaír López, apoderado legal de Solórzano, manifestó este miércoles que las expectativas que mantienen ante la resolución son positivas, ya que hay que recordad que existe una resolución donde quedó absuelto de los cargos.
"Hay dos situaciones en este caso, los magistrados tendrán que tomar una decisión y determinar la resolución que sea más clara, misma que ha dejado una clara duda en este caso, por lo tanto no se puede condenar a una persona habiendo tantas dudas".
Tras ser consultado, respecto a si Kevin debe ser puesto en libertad, el apoderado legal aseguró que hay pruebas suficientes que revelan que Solórzano no participó en el crimen contra exfiscal Edwin Eguigurre, "en este caso hay una negativa de que Kevin no participó en este hecho".
Libertad de Kevin en manos del pleno
En agosto de 2020 la Sala de lo Penal declaró ha lugar el recurso de casación por considerar que se quebrantó el estado material de inocencia, sin embargo, ante la falta de unanimidad en la decisión ahora será el pleno de la CSJ que decida si se mantiene la absolución o no.
Cabe recordar que, fue en febrero de 2017 cuando un Tribunal de Sentencia lo declaró culpable por el asesinato del exfiscal.
Irregularidades en el caso
Según los abogados de Kevin, existieron múltiples irregularidades durante el juicio, uno de ellos es que el Tribunal de Sentencia se excedió totalmente en los plazos para la suspensión del juicio que debía desarrollarse entre los primeros 15 días, pero que este se retrasó casi cuatro meses.
Según Jair López, abogado defensor de Kevin Solórzano, el tribunal de sentencia no tenía competencia para realizar el enjuiciamiento porque este "conoce de órganos de estructuras criminales organizadas que deben ser tres o más personas que se constituyan para cometer delitos y en este caso solo hay un acusado y en la manera que se refieren los hechos no hay una definición que se refiera a un grupo delictivo organizado".
López indicó que a Kevin se le denegó en la "audiencia de proposición de pruebas la posibilidad de incorporar elementos de pruebas legítimas que estaban en el expediente del Ministerio Público que eran decisivas para demostrar que las investigaciones apuntaban a otros culpables y el tribunal de sentencia no admitió esas pruebas".
Además, el juicio de Kevin se suspendió en tres o cuatro ocasiones, cuando según la ley dice que el periodo de suspensión es en un máximo de 15 días.
