Síguenos en Google News
La colocación de un bono temático por parte de la Secretaría de Finanzas de Honduras, por un monto de 700 millones de dólares, ha generado diversas reacciones en el ámbito económico, destacando preocupaciones sobre las implicaciones fiscales y el manejo de la deuda pública, así como por el corto tiempo de cara a las elecciones primarias y generales de 2025.
Este instrumento financiero, orientado a proyectos sociales y ambientales, se colocó a una tasa de interés de 8.625%, cifra considerada elevada por analistas económicos, la segunda mayor desde 2013, cuando fue de 8.75%.
'Una decisión cuestionable'
El economista hondureño, Roberto Lagos, señaló, en entrevista para noticiero TN5 Estelar, de Canal 5, que la colocación a una tasa de 8.625% representa uno de los costos de financiamiento más altos desde 2013, cuando Honduras enfrentaba una crisis fiscal con tasas similares.
Según Lagos, la colocación del bono temático equivale a refinanciar la deuda a un costo mayor, describiéndolo como un "mal manejo del reperfilamiento de la deuda" y también criticó la falta de metas vinculantes en el bono temático.
"Un bono verde o temático suele estar condicionado a objetivos específicos, como la reducción de emisiones de carbono, lo que puede traducirse en menores tasas de interés en caso de cumplimiento. Sin embargo, este bono no cuenta con cláusulas de incentivos basados en desempeño", señaló.
Asimismo, el economista también cuestionó el momento de la emisión. "La Secretaría de Finanzas perdió una oportunidad cuando la presidenta Xiomara Castro asumió el cargo. Las declaraciones sobre una reestructuración de deuda aumentaron el riesgo país, complicando el acceso a mercados internacionales en mejores condiciones", comentó.
Deuda y elecciones
De igual manera, cuestionó que el bono haya sido colocado, precisamente, a poco más de tres meses de las elecciones primarias del 9 de marzo de 2025.
"Es curioso que sea un bono social previo a un año electoral. Si la memoria no me falla, el doctor Hugo Noé Pino (vicepresidente del Congreso Nacional) hizo un llamado similar en 2020, cuando criticó este tipo de endeudamiento previo a un año electoral", refirió Lagos.
En ese aspecto, la diputada del Partido Nacional (PN) y precandidata a designada presidencial, María Antonieta Mejía, denunció a través de X que la aprobación del bono temático es "para financiar la campaña política".
"Irresponsables! Han endeudado al país con un bono de 700 millones de dólares a una tasa de interés abusiva, como si fuera una tarjeta de crédito. Todo esto para financiar su campaña política bajo el disfraz de 'gasto social'", posteó la congresista.
Posibles implicaciones fiscales
Para Lagos, las consecuencias de esta emisión del bono temático van más allá de la tasa de interés. "El problema monetario se trasladará al ámbito fiscal, agravando el déficit existente, especialmente con la crisis de la ENEE y otros compromisos financieros", apuntó.
"Si estos recursos no se utilizan para inversión productiva, el impacto en las finanzas públicas será severo", advirtió.
Además, destacó que los inversionistas cuestionaron la decisión de recurrir al mercado de bonos en lugar de optar por financiamiento de bancos multilaterales, que ofrecen tasas más bajas y plazos más largos. La respuesta oficial señaló la necesidad de liquidez inmediata como principal justificación.
Según Eduardo Facussé, expresidente de la Cámara de Comercio e Industrias de Cortés (CCIC), la colocación del bono temático o 'verde' representa más carga para el servicio de deuda del país y menos atención a las necesidades del pueblo.
"(Representa) más deuda siempre es negativo para el país pues significa más carga para el servicio de la deuda y menos para atender las necesidades que tiene la nación", explicó Facussé a tunota.
"La tasa que han colocado es relativamente alta y tendrá un costo elevado para el país cuando se incluye la comisión de emisión también. Esperamos que estos fondos se orienten a la inversión de infraestructura productiva y no al gasto", agregó.
Asimismo, en la conversación con tunota recordó -al igual que Roberto Lagos- las palabras del vicepresidente del Congreso, Hugo Noé Pino, en 2020, sobre la colocación de los bonos soberanos.
'Nunca digas de esta agua no beberé'
Por su parte, Wilfredo Díaz, también economista hondureño, expresó sus dudas a través de redes sociales, afirmando que "celebrar una colocación a una tasa superior al 8% no es motivo de orgullo".
En sus publicaciones a través de X, Díaz argumentó que, aunque los recursos eran necesarios, otros países de la región han logrado financiamientos con tasas más bajas, destacando que este endeudamiento compromete el futuro fiscal del país.
Al respecto, tunota consultó con otros economistas sobre la colocación del 'bono soberano', pero de momento no han estado disponibles.
¿Suficiente para justificar el costo?
Aunque la Secretaría de Finanzas subrayó los beneficios sociales y ambientales del bono, economistas han puesto en duda si los resultados compensarán el alto costo del endeudamiento.
Según Roberto Lagos, "este tipo de emisión debe ser evaluado no solo por el destino de los recursos, sino también por las condiciones financieras y su impacto a largo plazo en la sostenibilidad fiscal del país".
La colocación del bono temático
De acuerdo con un comunicado de la Secretaría de Finanzas, la emisión de este bono temático busca financiar proyectos en dos áreas prioritarias: el 91% de los recursos se destinarán a programas sociales, como acceso a vivienda, educación y generación de empleo para pequeñas y medianas empresas (Mipymes).
Entretanto, el restante 9% se enfocará en iniciativas ambientales, como eficiencia energética y acceso a energía renovable.
En ese sentido, la Secretaría de Finanzas justificó la emisión destacando una "reducción del Riesgo País (EMBI) en 100 puntos básicos" y dos recortes de la tasa de interés de la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos.
Además, señaló que la colocación recibió una sobreoferta de 4.7 veces el monto inicial, con la participación de 221 inversionistas internacionales.