Tras la reciente decisión del Gobierno de Guatemala de decretar una suspensión temporal a los impuestos de los combustibles, en Honduras los ciudadanos y otros sectores han planteado la posibilidad de replicar una medida similar.
Para abordar el tema este día en el foro Frente a Frente se debatió un punto interesante: las rebajas tributarias generalizadas a los carburantes no solo suelen desviar el beneficio hacia los sectores de mayores ingresos, sino que amenazan con descompensar el presupuesto nacional y derivar en un peligroso endeudamiento público.
El debate contó con la participación virtual de Hugo Maul, destacado economista e investigador del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN) de Guatemala.
Asimismo, estuvo presente el economista hondureño Julio Raudales; el expresidente de la Coalición Patriótica de Solidaridad, Juan Carlos Rodríguez y el vicepresidente de la Asociación Hondureña de Distribuidores de Productos del Petróleo, Julio López Wagner.
Una medida populista pero ¿ayuda realmente al pueblo?
El economista guatemalteco Hugo Maul expuso con cifras cómo la estructura impositiva terminó desvirtuando el propósito social de la ley.
"Al final de cuentas, cuando uno mira las rebajas, resulta que el combustible que salió mayormente impactado, es decir el que bajó más de precio, fue la gasolina superior, que gracias a esta medida va a bajar un 20% de precio, mientras que la rebaja en el diésel es apenas del 12%", detalló Maul.
LEA: Debate por los impuestos a los combustibles: alivio al bolsillo o agujero fiscal
El especialista del CIEN cuestionó con dureza el sesgo regresivo que produce este tipo de intervención estatal cuando se diseña al calor del momento político.
"Todo el discurso de los diputados fue favorecer al pueblo y al transporte de mercancías y de personas, y al final a quienes nos terminan subsidiando más es a los que tenemos carros finos que les tenemos que poner gasolina superior. Estos son los problemas que se suscitan cuando estas medidas se toman a la carrera", enfatizó Maul.
El peligro de financiar combustible con deuda pública
Más allá de la equidad en la distribución del subsidio, los analistas centraron su atención en el costo fiscal de renunciar a la recaudación de los derivados del petróleo.
Mientras que Guatemala posee una relación de deuda pública respecto al Producto Interno Bruto (PIB) inferior al 30%, lo que le permite cierto margen de endeudamiento temporario, la posición financiera de Honduras es considerablemente más ajustada y vulnerable, según los expertos.
Además: Gobierno absorberá aumento a tarifa eléctrica y congelará precio por seis meses
"Nosotros desde el Centro de Investigaciones Económicas Nacionales estamos de acuerdo en que se rebajen los impuestos, siempre y cuando se rebaje el gasto público en otro tipo de gastos donde no se está usando bien el dinero, porque lo que no tiene sentido es endeudarse para financiar la quema de combustibles en nuestros automóviles", aseveró Maul.
El investigador advirtió que reducir tributos sin recortar de manera simétrica los gastos innecesarios del aparato estatal traslada la factura directamente a las futuras generaciones.
"Si no se reducen gastos superfluos o innecesarios, habrá que colocar deuda pública. Financiar subsidios a los combustibles con déficit es simplemente echarle más gasolina al fuego de las finanzas públicas", remarcó Maul, agregando además que eliminar estos gravámenes destruye los fondos destinados a la infraestructura básica.
Al evaluar la factibilidad de aplicar un sacrificio fiscal de tal magnitud en territorio hondureño, el representante de la Ahdippe calificó como un acto de alto riesgo para la estabilidad de las finanzas estatales.
"Quitar el impuesto de los combustibles en Honduras es algo que se puede hacer... sería una medida heroica. Pero ¿puedo yo venir a un foro y decir 'sí, quítele el impuesto de los combustibles'? Como que viniera y le dijera a todos los que estamos aquí presentes: 'quítense el 50% de su ingreso'. Cada quien tendría que ver dónde le chima el zapato", argumentó.
Además, coincidió con los economistas en que, antes de ahondar el déficit o eliminar tributos esenciales, el Estado hondureño debe auditar las partidas opacas de la administración pública.
