Hace un par de días les planteaba que las reflexiones sobre el origen de la palabra “impuesto” y que finalmente, estaremos todos de acuerdo, es algo obligatorio, aplicado a través de la fuerza del estado, caso contrario a pagarlos, uno va a la cárcel.

Vamos a retomar el ejemplo de la columna anterior y estar todos de acuerdo en que si mañana el Gobierno establece un impuesto de 20 lempiras por galón de combustible, nosotros pagaremos 20 lempiras más en la bomba a la hora de llenar el tanque de nuestro carro.

Lea: ¿Sacrificio fiscal o sacrificio ficticio?

Esto debido a que en Honduras la industria de gasolinas está altamente regulada por el Estado. Pero si cuando se establece un impuesto en los combustibles, yo pago más automáticamente, ¿qué pasaría si se impone un impuesto al combustible para generar electricidad?

Precisamente aquí es donde nace una de las preocupaciones cuando en el proyecto de reforma de justicia tributaria se refiere a esta exoneración como un abuso.

Supongamos entonces que sí ha sido un abuso que el combustible para generar electricidad, el bunker, no pague impuesto, y deciden las autoridades eliminar esta exoneración e imponerle $0.43 centavos por galón.

Dado que Honduras produce entre el 40 % y 50 % de su electricidad utilizando combustibles importados, el agregar un impuesto de $0.43 por galón implicaría un aumento hoy día entre el 15 % y el 20 % en la factura eléctrica. Es decir que, un hogar que paga L2,500.00, pagará entre 400 y 500 lempiras más solo de impuestos.

Ahora bien, considerando que el país sufre de constantes interrupciones del suministro eléctrico a lo largo y ancho del territorio nacional, que nos queman electrodomésticos, nos dañan el producto en nuestra pulpería o mercadito, o nos dejan largas horas sin luz en la casa, muchos ciudadanos y negocios han recurrido a instalar paneles solares a fin de tener un suministro más estable que el que provee la ENEE, y a la vez tener un ahorro.

¿Qué sucederá entonces cuando se elimine la Ley de Promoción a la Energía Renovable que dentro de sus beneficios incluye el no pago de impuesto sobre la venta e impuestos de importación a los equipos fotovoltaicos?

Naturalmente vamos a tener que pagar más; es decir, que si en una casa un equipo fotovoltaico de techo cuesta L250 mil y en una Mipyme L750 mil, a eso debemos agregar el 15 % de impuesto sobre la renta, más todos los impuestos de importación.

¿Quién entonces es el que termina pagando los impuestos? Ciertamente, no es el político que los propone, y que, por naturaleza, más bien vive de nuestros impuestos. Su trabajo siempre será crear nuevas formas de cobrarnos impuestos.

Pero no nos desconcentremos del verdadero tema de discusión que debería ser ¿es justo que paguemos tantos impuestos y tanto en impuestos? ¿qué se hace con todo el dinero que se recauda? ¿cuánto del dinero que pago a diario en impuestos es para pagar salarios, el combustible de las Prados blindadas, los viajes y giras? Si su respuesta es “no, no es justo pagar tanto para pagarle el salario a otro”, entonces, ciertamente, llegaremos a la siguiente conclusión:

No se trata de que cuando el dinero ajusta cuando no se roba, se trata de que entre menos dinero disponible para robar hay, menos podrán robar.

Además: Conflicto en Ministerio Público y vulneración del derecho a la justicia