Para Marlon Lara, diputado del Partido Liberal, hablar de la elección de magistrados suplentes solo obstaculiza la elección de los 15 magistrados de la nueva Corte Suprema de Justicia (CSJ).

“Evitaría llegar a más consensos. Agregar suplentes requeriría de una reforma al artículo 308 de la Constitución”, dice Lara, porque si se hace vía interpretación del artículo 316, sería una violación al artículo 308 constitucional.

Esto traería las consecuentes nulidades y responsabilidades, una vez electos los nuevos magistrados.

“Con la CSJ en manos de Mel, solo se sacudirán a esos suplentes electos Ilegítimamente y controlarán la Corte a su antojo”, dice el diputado liberal.

Además: Elegir magistrados suplentes ahora sería reformar la Constitución de facto, según abogado

No está previsto constitucionalmente

Que no se hable de la elección de magistrados suplentes de la CSJ, pide el Partido Salvador de Honduras (PSH), porque no está previsto constitucionalmente y, en consecuencia, se requiere de una reforma constitucional para su adopción.

“Se necesitan dos legislaturas; estamos en proceso de conversar con todas las bancadas para mejorar el proceso constitucional de elección de magistrados.

Y así hacer las reformas que garanticen en el futuro la independencia del Poder Judicial”, dijo a tunota Maribel Espinoza, diputada del PSH.

La propuesta de suplentes, según Espinoza, solo pasa si se analiza como parte de una reforma constitucional; sin embargo, no se puede introducir como una interpretación constitucional desde el Congreso advierte.

“El Constituyente no dejó esa facultad al Congreso Nacional, tal como quedó establecido según sentencia dictada por la Corte, a raíz del recurso de inconstitucionalidad promovido por el fallecido doctor Ramón Custodio”, dice la parlamentaria.

PN no se opone a los suplentes

El jefe de la bancada del Partido Nacional, Tomás Zambrano, dijo que están analizando la propuesta de suplentes, pero adelanta que no se van a pronunciar en contra.

“No estamos en contra, porque consideramos que tiene que existir un mecanismo para que en el pleno, cuando en las salas no exista unanimidad, no sigan integrando magistrados de cortes de apelaciones, sino que lo integren nominados de los 45 que envió la Junta Nominadora”, apunta.

Una posición que no comparte Tomás Ramírez, jefe de bancada del PSH.

“No vamos a acompañar esa propuesta, porque consideramos que es inconstitucional, Solo es para que los partidos tradicionales tengan más magistrados”, comenta a tunota.

Lea también: Incluir magistrados suplentes es para 'contentar' a partidos político que 'piden mas'

Las nóminas

En el PSH se mantiene la nómina que propusieron, en la que incluyen a seis más por si alguno de los 15 es cuestionado.

“Presentamos un listado de seis o siete para que si más de alguno de los 15 tiene un elemento en contra, tenemos opciones de cambio.

Los 21 que escogimos son de los mejores de la lista de la Junta Nominadora”, enfatiza Tomás Ramírez.

En el Partido Nacional siguen firmes en que no permitirán que Libre quede con ocho magistrados.

“Queremos hombres y mujeres con virtudes y principios. Que defiendan la democracia y estén en contra del socialismo.

No se puede permitir que Libre legalice una constituyente desde la Corte e instalarla”, dice Zambrano.

“De esos 15 magistrados, mínimo cinco deben ser del Partido Nacional. La nómina que Libre presentó el 25 de enero no ha sido consensuada”, señala.

Marlon Lara dice que el Partido Liberal mantiene su postura de “cinco magistrados, una Corte independiente y que a Libre no se le otorgue ese poder del Estado”.

En Libre, ninguno de los diputados consultados quiso responder a tunota.